儿童和家庭法院咨询和支持服务处关于“父母异化”的新指南(战争中的父母可能面临失去儿童的风险,11月18日)令人担忧。 Caféss通过异化案件的显着增加来证明其“开创性”的方法,11%-15%的离婚父母的孩子被转而反对他们的非居民父母 - 这一过程可能会严重损害孩子。

父母疏远无疑是有害的,特别是在其更极端的形式。尽管如此,早在2001年,美国研究人员就警告说,在离婚的情况下,所有拒绝接触的孩子都被贴上了“被疏远”的标签,而他们的父母则被视为辱骂和“疏远父母”。最近的研究(Fortin,Hunt和Scanlon,2012:更长远的接触观点:年轻人在年轻时经历父母分离的观点)表明,假设孩子不愿与非接触,这是错误的。 - 父母只是由于父母的洗脑。我们的证据表明,即使是相对年幼的孩子也可能有非常明确的理由让他们自己抵抗接触。

Cafcass计划“帮助”“辱骂”父母“在强烈治疗的帮助下改变他们的行为”听起来像Kafkaesque,尤其是最终制裁护理程序以驱除孩子。希望它仔细考虑错误诊断父母异化的极端危险。毕竟,未能确定儿童抵抗联系的真正原因可能导致虐待和/或家庭暴力被忽视,更糟糕的是,儿童被从受害母亲身上移除,只是为了保护她的孩子。苏塞克斯大学的Jane FortinEmeritus法学教授

•作为一个在成长过程中与父母“疏离”的人,因此在我十几岁的大部分时间都没有看到他们,我惊恐地读到卡斯卡斯的“开创性”计划可能迫使儿童与他们疏远的父母一起生活,甚至切断与疏离父母的联系。

父母疏远对儿童及其成年人造成损害。但是这个提案绝对没有任何关系可能对我的情况有所帮助,而且很多事情会使情况变得更糟。父母疏远很少是黑人和白人 - 大多数不鼓励与非居民父母联系的父母都是出于善意,无论多么误导。孩子开始相信他们画的那个父母的照片。这意味着强迫孩子与被疏远的父母一起生活将对孩子非常可怕。使用儿童作为国家的典当来惩罚疏远的父母,以及与他们停止接触的威胁,只会复制并加深儿童已经在父母手中遭受的强制性滥用权力。无论哪种方式,孩子仍然有失去父母关系的风险。

如果这种干预试图找出孩子的“真实”观点,那将是一个非常不同的问题,但这个问题很少见文章建议这是计划。我们需要停止将强制性干预视为解决家庭关系中复杂问题的工具。例如,为什么疏远的父母强迫他们接受治疗的“解决方案”,以及道德治疗师在胁迫下接受治疗的原因是什么?另一种策略(从未提供给我)将是为孩子提供长期的宣传支持,并在必要时提供治疗,以帮助他们在父母创造的混乱中找到自己的方式,并自己决定他们想要什么。

本文地址:http://www.pdxaaff.com/mojudongman/bianxinglei/201908/1646.html