新闻报道:大银行实际上并不拥有参议院。在今天一场备受期待的投票中,关于是否推迟实施法律赋权美联储限制每次客户使用借记卡时银行可以向“刷卡费”收取多少费用,银行实际上已经丢失了。银行需要60票才能结束对蒙大拿州乔恩·特斯特提出的修正案的辩论,但只能召集54次。

对于银行而言,失败并非微不足道。据赫芬顿邮报报道瑞安格里姆和扎克卡特在他们对刷卡费用的明确处理中,借记卡费用加起来“160亿美元的资金池,其中80亿美元流向1​​0家银行。”正如我们在过去四年中所了解到的那样,这10家银行一般都能够说服国会在几乎每一个方面都做出招标。

广告:

我必须在这里承认一些惊喜:不懈政治压力要求回滚多德 - 弗兰克银行改革法案的各个方面,这可能被设想为限制华尔街最大的金融机构尽可能多地从公众中获取利润的能力让我相信银行会赢得这场战斗。

话虽如此,投票并不是基层民粹主义者对抗华尔街强大巨头的胜利。两个凶猛的游说队伍在闪电战方面发生冲突。大商人面临挑战参议院的大银行和正常的党派分界线突然变得混乱。事实上,特殊利益集团对问题双方的强烈干预可能是参议院甚至进行投票的主要原因。其他一切,党派僵局正在扼杀立法行动,但是在滑动费用争吵中有太多的利害关系被忽视。

投票的最佳路线来自格里姆和卡特的参议院实况博客“审议:

“事实证明,华尔街的权力确实知道一些限制。这个限制是沃尔玛。“

本文地址:http://www.pdxaaff.com/mojudongman/shouban/201908/180.html

上一篇:克pk10的位置走势怎么看林顿的难题 下一篇:没有了